hits

Selv-kunnskap og de 3 yogaformer - Karma - Kunnskap - Bhakti


Swami Chinmayananda

I Tiru,India 2017 s handlet undervisningen om hvordan 3 yogaformer(karma,kunnskap og bhakti yoga) fungerer s fint sammen i selv-kunnskapen eller selv-refleksjoner. Et lite resyme som jeg skrev om i min blogg - Reisebrev fra Tiru 2017 sier noe om det i kortfattet:

" stole p flelser er ikke god basis for et lykkelig liv. En kan ikke lse problemer alene og nr en kommer til Vedanta s betyr det at man trenger hjelp til f kjennskap om hvem man er. Karma Yoga handler om rett handling og holdning for lse emosjonelle utfordringer. Det innebrer nytralisere bindinger til det man liker/misliker i livet. Du skapte ikke kropp-sinn verktyet og resultatene i livet er ikke opp til deg,men opp til Ishvara/Upersonlig Skaper/Gud/Dharma-feltet(verden er et nullsum-spill). Karma Yoga er med og forbereder en til ta imot selv-kunnskapen og at man er generelt rolig og klar(sattvisk p sanskrit). 

Kunnskapens Yoga har med lytte(sravana),kontemplere/analysere/reflektere/systematisere(manana) og aktualisere /assimilere (nididhyasana). Du lever lykkelig i verden. Du er hva du nsker: Tilfreds med vre deg selv - full,hel og komplett og har ikke behov for at noe der "ute" skal gjre en lykkelig eller hel. 

Det finnes bare "sannhet" og ikke min "sannhet". Du har tillit(shradda) til skriftene for lsrive/frigjre fra bindinger til "objekter". Lsningen er selv-kunnskap - fjerner ignoransen om hvem du er. Man har hengivenhet til sannhet og kunnskap.. vite hvem man egentlig er, er kjrlighet til seg selv. (identifisering). En er fullstendig tilfreds(tripti) som man er - man forstr og aktualiserer hvem man er. "


James og Sundari Swartz

Micah og Sundari har en fin esatsang sammen,som ogs er verdt nevne hvor han forklarer p en fin mte sammen med Sundari iforhold til sammenhengene mellom karma,jnana/kunnskap og bhakti yoga - og dette lille sitatet er fint ha med seg blant annet fra det jeg legger ved av diaologen - Brahman(Self/Awareness)

"I understand the sweetness of the ripened fruit as moksa. I am the seed (karma), the tree with the leaves (jnana/knowledge) and the fruit (bhakti). The sweetness of the fruit is moksa, the mind realised and actualised as Brahman. I am Brahman.(Selvet/Bevissthet) 

To actualise myself, I must taste myself to
know myself, my own nature, the nature of everything. When mind recognised its nature as nondual
love through jnana and karma, the fruit came (becoming a mature person, a fruit ready to be
ripened at every moment).

Then I have to allow the sweetness of this fruit, me as self-knowledge, to been eaten, shared.
Allowing my nature, nurturing my life, my existence, all the people around me and blessing everyone with myself, self-knowledge. This pure non-dual Love, self-knowledge, that is Me, the sweetness of the fruit of Love. Sharing myself."


http://www.shiningworld.com/site/satsang/index.php...

Bhakti er viktig fordi vi gjr alt for Gud/Isvara,som vi "lner" alle typer verkty vi har i denne verden. dedikere alle handlinger til Isvara er jo i Bhakti nd samt en kvalifikasjon ifm Karma Yoga arbeid/sadhana. Vi er selv-kunnskapen og ikke-dualistisk kjrlighet. Det er veldig gode metaforer for hvordan disse 3 yogaformer fungerer sammen - skornet er karma, treet med lv er kunnskapens yoga, og frukten er bhakti eller yoga of love. Nr sinnet har realisert og aktualisert som Selvet - selv-kunnskapen - ikke-dualistiske visjonen om hvem vi er (alltid tilstedevrende,ubegrenset,ikke-dualistisk,uforanderlige,full,hel og komplette bevissthet(awareness)/Selv). Da er man fri og man identfiserer seg ikke med personen.

Hvorfor gjre det som Vivekananda mente dele opp i ulike yogaformerog flge det eller bare flge en yoga del nr man kan flette sammen disse 3 nevnte yogaformer,som er med og assisterer ifm moksa(frigjring)? 

Svend Trier(dansk ndelig lrer) og Christian Paaske(arrangr av alternativ messen i Stavanger og har skrevet boken Kunnskapens Yoga) har hatt artikler i ulike Magasinet Visjon i 2016 og n i 2017. Og Svend Trier svarer p Christian Paaskes sine kritiske innlegg om bevissthet,ikke-dualisme,yoga,guruer og det han mener er utbredte misforstelser. Her er noen sitater fra Trier,som er verdt nevne og som jeg ogs vil kommentere.

"Christian Paaske har ogs rett i at min framstilling av de forskjellige yogaveien, i hvertfall delvis, baserer seg p Swami Vivekananda, som i mine yne var en svrt innsiktsfull yoga. Jeg mener som Christian at det er en fordel oppn en s balansert utvikling som mulig. Likevel tror jeg utgangspunktet at alle mennesker er forskjellige at det derfor er naturlig vektlegge en av yogaveiene fremfor de andre. Men p et senere tidspunkt kan det bli ndvendig inkludere andre aspekter for oppn balanse. "

"Swami Vivekananda,som har vrt en av mine inspirasjonskilder,oppmuntret tvert imot sine elever til tenke selvstendig og ikke bare akseptere noe ut fra en blind tro. Det samme gjorde Buddha,for vrig. "

-Vivekananda var en tilhenger at man skulle dele opp ulike yogaformer som raja,karma,kunnskap/jnana og bhakti yoga hver for seg utifra om hva man er som person - en person som er opptatt endel av kunnskap s br den velge jnana - yoga og de som er mer opptatt av flelser burde flge bhakti yoga osv. Det er vel og bra finne ut p egenhnd om en retning kan vre noe for en - men utifra Vedanta sitt ststed s er det en fordel,som jeg ogs har vist til hvorfor ulike yogaformer fungerer sammen i en slags symbiose eller enhet og mlet er jo frigjring. Selv om man allerede er fri fra utgangspunktet s er det jo frihet fra individet(identifisering),som det handler om og om man har et brennende nske om det s er ikke Vivekananda sin filosofi foretrekke. 

Dette med blind tro er jo interessant reflektere over. Hva er sannhet om hvem vi er og hva virkelighet er? Det er noe upersonlig og objektiv. Den har alltid vrt det og er ikke menneskeskapt. Vi har ikke skapt kroppen,planeten vr og alt som er i universet. Det er annen "kraft" og faktorer som spiller inn.
Det vil si at hvis man dedikerer til en upersonlig lre som Vedanta - selv-kunnskapen - metodikken er s vil man ikke vre farget av egne tanker,meninger og synsinger. Man undersker metodikken for se om det er noe i den .

Man blir jo bundet av ignoransens intelligente fangarmer og blir ikke "fri" av den grunn. S det har sine svakheter med separere og tro at man kan finne ut selv hva som er sant eller ikke. Fordi man kan lett la sine egne personlige meninger,tanker og synsinger samt opplevelser styre den beslutningen. Her har Vedanta sampradya lren en stor fordel siden den er 100 % objektiv og upersonlig. Den er radikal og "counter-intuitiv". 

Det er lett tolke at selv-kunnskap er intellektuelt selv om intellektet er et verkty i denne sammenhengen. Ted Schmidt - en vedanta lrer forklarer veldig nye og mysommelig hvorfor selv-kunnskap ikke er intellektuellt og i integrerings(selv-aktualisering)prosessen s innebrer jo at man undersker alt som er i mithya - i denne verden - det er ikke bare intellektet man jobber med eller bruker. Artikkelen til Ted heter Self Knowledge is not intellectual.

(Krishna sa jo i Bhagavad Gita at den store frigjreren(moksa) er jo selv-kunnskap.)

En fr jo velge selv bedmme utifra lren og lrere i Vedanta. Nr man prver g bort fra det som lren snakker om da er man p tynn is i mitt perspektiv - fordi lren er objektiv og upersonlig - alts lren og "lreren" er jo Isvara/Gud/Dharma-feltet og ikke Guruen som presenterer det som er i Sampradaya. Man kan jo lett bli subjektiv(pratibasika) og det impliserer at man begynner synse,tolke og mene noe - men en m jo flge det som er naturlig. Det fr en jo respektere og det innebrer jo underske selv det en lrer presenterer uansett. Tillit - shradda er viktig og det er til lren inkl lrer ,skriftene og Isvara. Har man ikke tillit s er det jo et problem i seg selv. Det er jo viktig grunnmur og kvalifikasjon i dette.

Sundari skriver i en esatsang at You are self-knowledge - throw away the means,but not Self-knowledge. 

Selv-kunnskapen er jo hovedsaklig direkte kunnskap om at jeg er selvet/bevisstheten ,som er uforanderlig, full,hel,komplett og alltid tilstedevrende. Det er jo hvem vi er(identifisering) utifra ikke-dualistisk ststed for si det kort. 

James Swartz skriver dette i boka How to Attain Enlightenment(s 110 og 111) om Kunnskap:
"Knowledge is not mere information. It has the power to transform your life, because it is non-separate from the truth. The truth liberates. Reflection is required to convert information to knowledge. When the significance of self knowledge is understood, there is a transformation, a qualitative shift in your vision. You are no longer constrained by a suffering,desiring,egocentric view of reality. Your limited awareness merges into impersonal awareness and you see what is. The vision of non-duality is enlightenment. 

It is true that reflection takes considerable effort,but once the information is converted to knowledge by reflection, no further effort is required. You can relax and enjoy,because knowledge has a powerful action of its own. Yes,you will have to reflect again when your vasanas produce another disturbance in your mind. However if you can cultivate a vasana for reflection,your life move forward more or less effortlessly. Eventually you gain complete confidence in the knowledge; you become the knowledge, reflection is no longer required and your spiritual seeking ends. 

It is not completely correct to say that knowledge causes the transformation, although it seems to. Knowledge removes the ignorance and the mind, freed of it sense of limitation,conforms to the truth of who we are. When this happens, suffering ceases. It should be understood that it is neither necessary nor desirable to wait for this to happen. It can be consciously induced by the moment to moment practice of self knowledge. The practice of knowledge assumes that the seeker does not dismiss knowledge as merely an intellectual pastime,but fully appreciates its power to enlighten and transform. 

So knowledge not only causes karma,it causes liberation. Knowledge itself is just knowledge,what cannot be negated. But the object of knowledge and the degree of assimilation determines the effect. In the case of the dirty dishes, the transformation caused by the knowledge was purely in terms of the removal of food. The vision of the one washing them remained the same. But self knowledge changes the very relationship of the mind to the self. It shows the mind that it is non-separate from its source. "


Forskjellen p Direkte og indirekte kunnskap prater James mer om i disse videosnutten:


Det str mer om Direkte og indirekte kunnskap her p hjemmesiden til James Swartz p Shiningworld.com.(i kapittelet - The vision of non-duality - knowledge yoga):

"There are two kinds of self knowledge: direct and indirect. Indirect knowledge is: the self exists. This statement implies that it is not me. It means that the self is an object known to me. Most modern teachers out of ignorance tell us that they are experiencing the self, as if everyone else wasn`t and that the experience is enlightenment. This means that their knowledge is indirect because it separates the experiencer from the experienced, which is pure duality. Indirect self knowledge is better than no knowledge but it does not resolve duality. Duality produces suffering because it causes desire and action and makes me result-oriented when I don`t need results to be happy. It causes seeking.

Direct knowledge,I am the self,solves the problem if it is properly assimilated because it destroys desire, frees me of the need to act and stops the seeking."

Den direkte kunnskapen om hvem jeg er ogs det som ikke-dualistiske visjonen handler om og som ogs det selv-kunnskap egentlig handler om - hvem vi er. Nr man integrerer selve kunnskapen s blir man jo selv-kunnskapen og som James nevner i boka How to Attain Enlightenment og da har man ikke behov for ske etter annen kunnskap om hvem man er ,om livet og virkeligheten. Man er tilfreds der man er og har integrert kunnskapen om hvem man er. Man er tilfreds uansett hva som skjer i livet,fordi det er ikke noe der ute som kan fylle en opp eller gjre en mer hel. Man er jo allerede hel,full og komplett. 

Tilslutt: Et sprsml som er viktig for alle som er opptatt av eller er dedikert til tradisjonell Vedanta lren: Hvordan jobber selv-kunnskapen gjennom ens kropp og sinn? Det er jo ulike mter observere det p og vre oppmerksom p dette. Mten selv-kunnskapen har jobbet for meg de rene jeg har studert dette og ikke minst i India i 2017 Tiruvannamalai har gjort at jeg ikke er i tvil om full tillit til lren,som inkluderer skriftene og lrer. En lrer i tradisjonell Vedanta nsker lre studentene til selv bli egne guruer. Guru str egentlig ikke for lrer - men det str for " fjerne ignoranse" nr man undersker ordet skikkelig. Den som skal fjerne uvitenhet eller ignoranse - det man har for lett ignorere i den dualistiske verden er jo en selv gjennom selv-kunnskapen - som jobber igjennom en p ulike mter.  

8 kommentarer

Merlinscorner

26.02.2017 kl.20:37

Arlindo Nagar:

"The Self, Isvara and Jivas - Three orders of reality of the "one reality"; the actionless, limitless non-dual self - Isvara as the first superimposition? the true doer of all apparent actions in mithya - and the apparent Jiva with its sense of doership as a second superimposition on the self. We can understand these three levels of reality using the ocean metaphor: 1) ?sea water? representing the self. 2) the "ocean" representing Isvara. 3) the "waves" representing the Jivas.

The essential nature of wave and ocean is water alone. Jivas (the experiencing entities) are meant/designed to do actions, and by doing proper and timely actions in harmony with the scriptures on dharma, its sense of doership gradually is replaced by the sense of love, devotion and gratitude towards Isvara and the Self.

Eventually, this love for the self, represented by Isvara is replaced by what we call non-dual or unconditional love. The self, appreciating and loving itself in all beings, in all things. This kind of love does not come from the Jiva"

David Storoy

27.02.2017 kl.07:23

The basic knowledge to be discovered in life is the knowledge of what is: what is real, what is fundamental. What is sought is the knowledge of the Truth or fundamental nature of oneself, the creation and the Creator.

This knowledge of the Truth of what is ? the Truth of everything ? is the meaning of tattvajnanam. The basic knowledge of the Truth can also be called the knowledge of the Self, atmajnanam, because, upon inquiry, the irreducible reality of oneself turns out to be not different from the irreducible reality of God and creation.

In fact, this value can be described as not losing sight of Self-knowledge as one?s primary goal ? having an overwhelming value for that goal so that it does not become eclipsed by other goals but remains always in one?s mind as the primary purpose in life, the recognized end behind all other ends that may be sought.

---

Day after Day with Swami Dayananda

David Storoy

28.02.2017 kl.11:23

Enlightenment Is Understanding

Tan - September, 2013

Share Link: http://www.shiningworld.com/site/satsang/read/1283

John: So then is it just a firm understanding of who you are by your mind?

When you say you realize who you are, you and James keep saying it is the understanding that removes all ignorance, so it has to be the mind that understands finally who you truly are?

Tan: Yes and no.

Yes, because it is the firm removal of all misconceptions and doubts about yourself in your mind.

No, because your mind will not understand it.

The knowledge of who you are is subtler than the intellect and the mind. So the mind or intellect cannot understand it, but all ignorance or misconceptions can be removed.

Who you are becomes obvious when all misconceptions are removed since actually you already know who you are, because you are with yourself 24/7.

Once this knowledge operates through your intellect and your mind without any misconceptions, suffering based on limited ideas about yourself will end.

Here is an example: let us say you believe you need love from someone to be happy. If you find out that the source of all love is actually yourself, you will never again need love from anyone to feel happy or fulfilled.

David Storoy

28.02.2017 kl.12:52

Forstelse - understanding som blir brukt her er i selv-kunnskap er noe mer og mer subtilt enn bare forstelse fra intellekt eller sinnet. Det er vr natur som ogs man ser i eksempelet med kjrlighet.

Merlinscorner

28.02.2017 kl.15:58

Understanding i seg selv er et interessant ord - Standing under, er symbolsk for vre sannheten - selv-kunnskap - hvem jeg er(selvet). Det er ikke teoretisk forstelse dette i utgangspunktet. Det er en annen form for integrering enn det som har med forberedelse til selv-kunnskapen,som karma yoga prater om. Det er absolutt en veldig subtil lre og ikke lett stokke bena p riktig plass.

Her str det sitater fra Traditional Teaching of Advaita Vedanta av Dayananda om moksha og selvkunnskap i trd med lren. Tillit til lren(inkluderer lrer og skriftene) er jo en viktig kvalifikasjon som flere andre:

"Therefore, Lord Kṛṣṇa's statement that there are only two niṣṭha-s is nowhere contradicted in the Gītā. That is why Śaṅkara, introducing the Gītā, mentions two life?styles (marga-s), pravṛtti and nivṛtti. Whether one takes to a life of saṅnyāsa or leads a life of karma yoga, one has to have the required inner maturity in order to gain clarity in this knowledge. Because saṅnyāsa without inner maturity is not advised in the Gītā, a life of karma yoga becomes a necessity for gaining that maturity. The problem being ignorance and error, the solution is knowledge alone; in this there is no choice. If at all there is a choice, it is only in terms of the appropriate life?style. The contention that there are many paths to gain mokṣa is false. An integral approach involving all four ways is also meaningless because there are not four in the first place to be integrated.

When the śāstra says that knowledge alone is mokṣa, it does not amount to fanaticism. If I say that the eyes alone see colours, I am not a fanatic. There is fanaticism only when I propagate a belief, which is subject to negation, as the only truth; or hold on to one means as true while there are many equally valid options.

When the self is mistaken for a limited being (saṅsārī), nothing other than knowledge can save the person. There can be different forms of prayer because prayer is an action (karma), and action is always open to choice. There can also be a choice between a life of saṅnyāsa and that of karma yoga. But there is only one way of correcting the saṃsāritva (the life of becoming) of ātmā and that is by self?knowledge, for which we require a means of knowledge. That is why the Bṛhadāraṇyakopaniṣad states that ātmā has to be known, for which one has to do śāstra vicāra.

?Teaching Tradition of Advaita Vedanta? p9, Swami Dayananda Copyright Arsha Vidya 2017"

David Storoy

01.03.2017 kl.07:29

Selv-kunnskap er ikke teori. Da misforstr man hva det handler om. Man trenger reflektere,analysere og kontemplere mer over det.James skriver dette:

"It is self-knowledge. It is the knowledge that reveals who you are. But it is not theory and practice either. It is just pure knowledge, like ?this is a computer.? There is nothing you need to do about it. You just know what it is. This knowledge is saying quite the opposite. It is not telling you to do anything once you understand it. It is saying that once you understand it, you do not have to do anything. If you feel that you have to practice it, then you have not understood what kind of knowledge it is.

If you feel you have to practice it, it means that you take yourself to be imperfect in some way. But this knowledge says that you are perfect right now. You can act, but there is nothing to practice. "

Ordet understanding som Tan nevner har med forstelse om hvem vi er - sanne natur. Og det vi er kan aldri vre en teori,men vi bruker ord for kommunisere s disse sitatene nevner jo viktige ting tenke p i denne sammenhengen:

"Vedanta serves as a mirror to reveal our true nature. The eyes cannot see themselves, so in order to see our eyes we must look into a mirror.

Similarly, the teaching of Vedanta serves as the mirror enabling us to see our true nature."

-Vedanta The Big Picture - Swami Paramarthananda

David Storoy

01.03.2017 kl.08:02

Vedanta can be understood as an ontology (a philosophy of reality), a cosmology (study of the nature of the material universe), a psychology (theory of mind), a theology (theory about God), a system of ethics (our acts in relation to others). It is none of these, though it can easily be mistaken for such things because it sheds its light on all these subjects. It is ontological in the sense that we see what is reality in fact. It is cosmological in that we see the nature of the material universe as an ?as though? universe, rather than substantial. It is psychological in that it transforms our emotional reactions and responses to life because we see ourselves and others differently. It is theological in the sense that we see what God is. It is ethical because once we see the value of values, we live peacefully and non-harmfully in relation to others. It is also existential, because the way we see determines how we exist in the world. If Vedanta is not understood as a means of knowledge ? a method of enquiry in which the subject matter is ourselves ? the cognitive transformation it offers, that frees us from human suffering, won't be available to us.

Vedanta, as an epistemological methodology, does not fit into any of our usual Western theoretical categories because it is not theoretical. It is also not an Indian philosophy. Vedanta is rather a vision that transforms our lives because it transforms our way of seeing.

-------

?Vedanta is not a topic in books. It is just you; it is your vision; it is your response to situations. Vedanta helps change your scales of vision. Your emphasis changes, and so small things remain small because you are concerned with something bigger. Thus, Vedanta does bring about a cognitive change. Your cognition changes, thereby a number of changes can take place.?

Pujya Swami Dayananda

David Storoy

06.03.2017 kl.11:09

Any ultimate aim in a given pursuit is called niṣṭhā, so a niṣṭhā in knowledge of ātmā means a knowledge of the self, which has gone as far as it can go; it does not leave anything to be desired. A knowledge of the self, which is free from vagueness, free from error or doubt, is what is called a jāna-niṣṭhā.

This particular compound, jāna-niṣṭhā, has been confusing for many who have misunderstood this word and other statements that you must first gain knowledge of the self, and then, afterwards, gain experience of it. They create a division between knowledge and experience. But experience in this instance is not wanting, for experience is the nature of yourself. All experiences are strung together in the experience of yourself. You are a conscious person, and that consciousness that obtains in you as yourself is called ?experience,? anubhūti or anubhava, which is always present as the self-evident ?I? in all forms of experience.

Therefore, it is not to be experienced; it is to be understood. There is no question of first gaining knowledge and then later converting it into experience, because knowledge is final.

Lack of experience of myself is not the problem here. I can only lack experience of what I do not have, and ?I am? is experienced all the time. What I lack is only recognition of what the self is. If that self is mistaken for anything other than what it is, then the resolution of the mistake means correcting the error about myself. It is knowledge.

?Bhagavad Gita Home Study Course? Ch.18 v48, Swami Dayananda Copyright Arsha Vidya 2017

Skriv en ny kommentar

David Storoy

David Storoy

45, Bergen

Jeg skriver en del om tradisjonell Advaita Vedanta Sampradaya i bloggen og har vrt student siden november 2014. Vedanta er kunnskapsbasert og blir kalt for bevissthetsvitenskap. Det er en metodikk for underske ens erfaringer i hverdagen gjennom selv-gransking(kontemplasjoner, logisk tankegang,lytte til en kvalifisert lrers undervisning av Vedanta skrifter),som kunnskapsmiddel(Selv-kunnskap). Det er en 100 % objektiv og upersonlig basert metodikk blottet for egne personlige meninger,synsinger og ideer. Metoden avslrer hvem vi er etter mysommelig og forsiktig underskelse over tid. Selv-kunnskapen jobber da i mitt kropp- og sinn-verkty. James Swartz er min lrer og har over 50 rs erfaring som Vedanta lrer. Han har gtt i lre hos Swami Chinmayananda og Swami Dayananda Saraswati. Mine andre lrere er Sundari Swartz og Micah Clemence aka Ganesh,som ogs begge er tilknyttet Shiningworld,som er hjemmesiden til James Swartz - shiningworld.com Vedanta str for slutten av all kunnskap. Man slutter ske etter erfaringer,fordi man har forsttt eller realisert hva man har skt hele tiden(selv/bevissthet/ubetinget kjrlighet). Vi forstr/realiserer at vi erfarer oss selv hele tiden. Vi har ikke et erfaringsproblem,men kunnskaps(identitetsproblem). Kilden til Vedanta er hovedsaklig Upanishads(som er i slutten av alle Vedaene) samt Bhagavad Gita og Brahma Sutras. Vedanta er ingen tro eller filosofi, men en praktisk metode av underske din erfaring av virkeligheten. Trinn for trinn frer det til fjerning av ignorans om din sanne natur og til frigjring,som er alle ndelige veiers ml. Resultatet blir at jeg er fullstendig tilfreds om hvem jeg er uansett hva som skjer i livet. Det betyr at jeg er tilfreds om at jeg er selvet og tilsynelatende individet(jiva) i verden som det er. Jeg fler ikke noe behov for endre p noe i meg selv,andre og i verden. Nr selvkunnskapen og vedanta ikke-dualitet visjonen sitter stdig i ens kropp og sinn:Jeg forstr og er ikke i tvil om at jeg er glede,ubetinget kjrlighet,grensels og fullkommen Selv/Bevissthet(min sanne identitet og natur). Sat-Chit-Ananda=Eksistens-Bevissthet-Grensels betyr alle det samme om hvem jeg er - selv/bevissthet. Det er ikke blind tro,men avhenger av min selv-gransking om det er noe i det som er hovedessensen i vedanta ikke-dualitet visjonen om hvem jeg er. Selv-kunnskapen vil utfolde i meg selv og vise hvem jeg er etter at ignorans er fjernet. Det krever tlmodig og mysommelig arbeide over langt tid. Jeg er takknemlig til kvantefysikere Erwin Schrdinger og Werner Heisenberg samt den indiske spirituelle lreren Deepak Chopra blant annet for inspirasjonen til flge tradisjonell Vedanta. Om du nsker komme i kontakt med en kvalifisert tradisjonell Vedanta lrer s finnes det veldig dyktige lrere nevnt under emnet CONTACT(oppe til hyre p http://www.shiningworld.com/site/).

Kategorier

Arkiv